Andra måttstockar

Under veckan som gick fick vi bevittna mediedrev 1 A. Journalisterna struntade i att dubbelkolla fakta, kritiskt granska sina källor och att låta juridiken redas ut. Men vad skulle dom göra? Målet är att vara först med att säga något nytt. Att sakligt granska uppgifter tar tid och kan innebära att någon annan hinner före.

När krutröken börjat lägga sig visar det sig att riksdagens regler var otydliga (och ändrades mitt under pågående mediedrev) att de trovärdiga källorna hade fel (exempelvis 3,36 min in i det här klippet), att åklagaren inte kunde finna några felaktigheter och att det mesta talar för att Juholt handlat i god tro.

Men bilden av girighet finns ändå kvar. Med hans lön har man råd. Ungefär så går snacket på min arbetsplats. Jag håller med.

Utan tvekan bedöms socialdemokratiska politiker efter andra måttstockar än företrädare för andra partier. Detta upplevs ibland som orättvist men är egentligen inte så konstigt. S har, och ska också ha, en högre svansföring i moraliska frågor än andra partier. Att en moderat köper svart städhjälp eller struntar i TV-licensen förvånar ingen – dom lever som dom lär.

Saken är bara den att S måste vidta åtgärder som visar att man fattat detta: vi mäts efter andra måttskockar än högerpolitikerna.

Vad gäller Håkan Juholts förmåga att hantera media har han överträffat sig själv. Den senaste veckans stenhårda mediadrev visar på att han har vad som krävs av en partiordförande. Jag brukar inte ge mycket för PR-folk, men Paul Ronge analyserar läget träffsäkert här.

I slutet av Ronges text ställer han frågan om Juholt kan vinna val?

Jag tror att Juholt har vad som krävs. Dessutom är det oklart hur mycket sådana här ”affärer” påverkar opinionen. Två doktorander på Göteborgs Universitet har jämfört effekterna av affärer med det opinionsmässiga utfallet. De konstaterar att:

” /…/ Om vi skulle tvingas att spekulera är dock den bästa gissningen utifrån den här undersökningen att affären kommer att ha en negativ effekt på stödet för Socialdemokraterna i kommande opinionsmätningar. Någon långvarig minskning i stödet för Socialdemokraterna till följd av Juholtaffären kommer vi dock troligen inte att se om den här politiska skandalen följer samma mönster som tidigare politiska skandaler. /…/ ”

Statiskt i all ära, men det kommer krävas något alldeles extra av oss i partiet och av Juholt för att vinna nästa val. Ett ambitiöst reformprogram är en förutsättning. Men förtroendefrågan är nästan lika viktig. Där ser Alliansen svårslagen ut. Och – återigen – vi mäts efter andra måttstockar. Om vi ska ha en chans tror jag vi måste ta till vad som skulle kunna kallas för okonventionella åtgärder.

Andra skulle kalla det för sunt förnuft.

En sådan åtgärd är det som LO-tidningens Martin Klepke föreslår: inrätta en transaktionskontrollant för partitoppen.

En annan åtgärd är att avskaffa partiets extra arvode till partiordföranden som kompletterar hans riksdagsarvode upp till en lön om 144 000 kr i månaden. Sådana tilltag är orimliga och det måste vi ta bort.

Det krävs nog åtgärder åt det hållet för att förtroendet ska kunna återskapas för socialdemokratiska företrädare.

SvD, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, Svt, Exp, Exp1.

Om Fredrik

Jag arbetar som maskinoperatör på ett livsmedelsföretag i Göteborg. Där är jag fackligt aktiv i Livsmedelsarbetareförbundet. Vid sidan av uppdraget i fackklubben sysslar jag med facklig utbildning och folkbildning bland annat inom LO och ABF. Studerar även på institutionen för sociologi och arbetsvetenskap på Göteborgs universitet. Uppvuxen i Mölndal men bor nu i Göteborg. Tycker mycket om att vandra i fjällen, följa Blåvitt och lyssnar på allt från Mark Knopfler till The Knife.
Det här inlägget postades i Okategoriserad. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Andra måttstockar

  1. GS skriver:

    Bra svarat på ett underligt inlägg !

  2. Hans-Olof Nilsson skriver:

    Våra lagar och regler och i det här fallet regelverket för riksdagsmän som inte kommer från 08 ska styras och formas av de etiska principer som vi är överens om. Att Juholt tjänar 144 000 i månaden pga att han förutom riksdagsuppdraget också nu utsetts till partiledare kan inte diskvalificera honom från rätten att som riksdagsledamot från ”landet” ha rätt till bostadsersättning. I så fall skulle ju alla riksdagsledamöter från Stockholm i förlängningen ha annorlunda/bättre villkor än de som kommer från tex Gbg, Halmstad eller Malmö. Eller så skulle vi tillåta att riksdagsmännen bosätter sig permanent i Stockholm istället för den egna ursprungliga valkretsen. Och det är i mina ögon orimligt. Det skulle ju också totalt radera alla medborgares (i hela landet) möjlighet att direkt kunna påverka och ha kontakt med ”sina” riksdagsledamöter.

    Jag tycker inte heller att politiker och i synnerhet socialdemokratiska politiker ska ha högre moralisk svansföring än ”medel svensson”. Eller jämfört med borgerliga politiker.
    Det finns nog inte två personer i det här landet som kan anses ha exakt samma moraliska kompass. Det en tycker är rätt tycker en annan är fel. Och om vi då säger att sossar ska ha en högre moralisk svansföring än andra människor så tillåter vi ju att de också tolkar vilken moral som är högre. Och då blir det väldigt konstigt. Samhällsmoralen ska forma de regler och villkor vi alla ska rätta oss efter oavsett om vi är riksdagsmän eller livsmedelsarbetare.

    • Fredrik Ståhle skriver:

      Vad gäller de moraliska ambitionerna kan jag väl till viss del hålla med dig. Det är svårt att definiera exakt vad som är hög, låg eller mittemellan när det handlar om de frågorna.

      Å andra sidan. Det jag grundar min uppfattning på är (1) att företrädare för arbetarrörelsen bedöms, framförallt i media, efter andra moraliska måttstockar – oavsett vad vi tycker om den saken. Mediernas makt går i det här fallet inte att underskatta. Arbetarrörelsen har sedan en tid tillbaka att ta hänsyn till minst tre maktbaser; kapitalets, politiska motståndarna och massmedierna. Om man inte erkänner det och tar hänsyn till den saken i utformandet av fackliga och politiska strategier så kommer det att gå oss illa.

      (2) Vi socialdemokrater håller ideal som jämlikhet, rättvisa, solidaritet och demokrati högt och vill låta de idealen prägla hela samhället. Det gör inte högern, anser jag. Därav följer ett ansvar på oss att inte bara säga de vackra orden utan också handla utifrån dem först då är vi det vi säger att vi är. Detta påverkar också människors syn på oss och vilken moral vi förväntas ha.

      Vad gäller Juholts rätt till riksdagens förmåner har jag ingen annan uppfattning. Men att partiet anser sig behöva fylla ut hans lön till 144 000 i månaden är fortfarande en gåta.

      • Hans-Olof Nilsson skriver:

        Samtidigt måste vi ställa oss frågan om vi verkligen ska anpassa oss till borgerliga media? Om det över huvud taget är möjligt? Spelar ingen roll om så Jungfru Maria hade varit partiledare så hade man skitat ner med ngt.

        I ”Juholt-skandalen” finns ju tex inte i mina ögon några som helst sakliga skäl till varför det skulle bli en sådan storm. OK, man kan tycka det är fel att riksdagsmän från landet får ersättning för sin övernattningslägenhet, man kan tycka att han borde reflekterat när han träffade sin kvinna, man kan tycka mkt. Men faktum kvarstår; det fanns och finns inga andra regler än de väldigt diffusa som nu blivit kända. Och enligt dem har varken han eller de andra riksdagsmän som gjort samma felat. Därför tycker jag inte ngn av dem ska dömas på moraliska grunder. Lika lite som att socialdemokratiska politiker som utnyttjar ROT eller RUT kan dömas på moraliska grunder. Att sedan reglerna uppenbarligen borde omarbetas och stramas upp är en annan femma där säkert många är eniga.

  3. bograhn skriver:

    En fråga som jag tycker är viktig är varför HJ och S anlitade den kände advokaten Hans Strandberg som ju många av de hårt kritiserade finansklipparna använt sig av. Tex. Skandias Lars-Eric Pettersson och ”Nordeamannen”. Det är verkligen märkligt.

    Ps. Skilj LO från S. Ds.

  4. Daniel Oxberg skriver:

    Det är skillnad på fel enligt lag och etiska fel.
    Juholt har inte gjort något olagligt, där har du helt rätt.
    På min arbetsplats så sägs följande ”Juholt maximerade bidraget, för att han kunde. Inte reflekterade han en sekund över att kulbon/fribon skulle stå för sina kostnader, för det gynnar inte honom”
    Det är där problemet ligger, Juholt framstår som girig.
    Sedan spökar den där semesterresan/studieresan till Minsk också. ”Har Juholt fått skattebetalarna att betala deras gemensamma semester?”
    Ingen av dessa frågeställningar blir besvarade av:
    Det är medias fel
    Det är moderaternas fel
    Det är tjänstemännens fel
    Men Carl Bildt gör si eller så.

    Det är en ren trovärdighets grej.

  5. anders s skriver:

    …jag har väldigt bra moral, säger Juholt i TV , sen säger han att han bor i Oskarshamn med sina barn…vilket är en lögn, anser jag…om han åker ner till Oskarshamn en gång i veckan eller kanske var fjortonde dag, då bor man inte där…i synnerhet inte när han påstår att han är sambo med Åsa Lindgren som bor i Sthlm….han vränger på sanningen fortfarande, anser jag…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s