Visionen om ett bättre samhälle börjar med ord

Ordens betydelse i den politiska debatten finns det mycket att säga om. Att sätta agendan i debatten med ordval är ett effektivt sätt att vinna gehör för det man vill genomföra. Om motdebattören väljer att diskutera inom ramen av dessa ordval har densamme redan innan debatten börjat satt sig själv i ett svårt underläge. Ett exempel är ordet skattetryck. Skattetryck låter som något dåligt. Ett högt skattetryck tolkas lätt som något negativt medans ett lågt skattetryck känns mindre negativt. Den som i debatten erbjuder en skattelättnad framstår ju genast som en räddare från det elaka skattetrycket. En skattelättnad är lika med minskad investering i det gemensamma. En skattelättnad kan också erbjudas i form av ett jobbskatteavdrag. Då får endast de duktiga arbetande människorna denna skattelättnad och genast har man vänt en grupp arbetande människor mot en annan grupp människor som inte arbetar. Det som är viktigt att komma ihåg är att när vi, som tycker att betala skatt är något bra, använder ordet skattetryck måste vi helt plötsligt försvara något som låter dåligt. Högt skattetryck är lika med stor investering i det gemensamma. Ett exempel:

– Vi måste öka skattetrycket så att vi har råd att höja sjukersättningen(SGI)”

Samma sak, med andra ord:

– Vi måste öka investeringarna i gemensam sektor så att den som blir sjuk åtminstone inte behöver lida ekonomisk skada

Detsamma gäller ”det ska löna sig att arbeta”. Bara genom att sätta sig i försvarsställning när ett sådant påstående läggs fram gör att man direkt hamnar i ett läge där det låter som ens egna lösningar faktiskt gör att det inte lönar sig att arbeta. När någon från alliansen bemöter frågor kan man ofta höra att – det kommer bli bra med den förändringen, det måste ju faktiskt löna sig att arbeta. Vilket direkt låter som att det gamla sättet som nu ska förändras gjorde så att det inte lönade sig att arbeta. Så när man bemöter det påståendet genom att försvara sitt alternativ sätter man sig själv i ett svårt underläge. När någon säger – det ska löna sig att arbeta kan vi, istället för att trilla i ordfällan, bemöta det med t.ex. – Vi vill ha ett tryggt liv! Ett exempel:

– Vi måste sänka ersättningen i a-kassan för det måste ju faktiskt löna sig att arbeta.

Ett alternativ på bemötande:

– Vi ska ha bra ersättning i a-kassan, det är lönestabiliserande och tryggar löntagarnas vardag, för jag tror att alla vill ha ett tryggt liv.

Att prata om trygghet och trygghetens möjligheter är något jag tror är väldigt bra. VI VILL HA ETT TRYGGT LIV! För att då behöver vi inte utsätta oss för faror på våra arbetsplatser för att behålla våra jobb. VI VILL HA ETT TRYGGT LIV! För då vågar vi pröva ett annat yrke eller plugga när vi är mitt i livet. VI VILL HA ETT TRYGGT LIV! För då vet vi att våra barn kommer att få gå i en bra skola. VI VILL HA ETT TRYGGT LIV! För då vet vi att det finns ett skydd ifall vi blir sjuka eller skadar oss. VI VILL HA ETT TRYGGT LIV! För en dag ska vi sluta jobba och då vill vi ha pension.

Visionen om ett bättre samhälle börjar med ord. I det bättre samhället där alla har större möjligheter till ett tryggt liv är en större investering i det gemensamma något man är stolt över, men också något som är nödvändigt. Att förmå stora grupper av människor att vilja bidra växer genom folkbildning. Visionen börjar med ord, verkligheten skapas av handling.

Mer om ord och politisk makeover finns att läsa i denna intressanta bok – George W Reinfeldt

/Jack

Om Jack

Jag jobbar som ombudsman på Svenska Byggnadsarbetareförbundet. Jag jobbar med folkbildning organisation och förhandling. Har även uppdrag för Arbetarnas BildningsFörbund som handledare. Innan dess har jag jobbat som snickare i 10 år. När jag inte jobbar finns en liten kolonistuga som behöver renoveras. Min lille pojk och tös och flickvän och jag bor i majorna. Löpträning önskar jag att jag kunde skriva att jag håller på med. Jag gick med i Olof Palme sen blev jag socialdemokrat, trots att han då vart död sen 23 år tillbaka. Historieätarna är det bästa jag sett på länge om man bortser från dokumentärfilmen om Palme.
Det här inlägget postades i Ideologi, Partipolitik. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Visionen om ett bättre samhälle börjar med ord

  1. Gydvan skriver:

    Just det som detta inlägget handlar om är en stor del av vad som hände i valrörelsen.
    Moderaterna styrde språket och retoriken vilket tyvärr inte socialdemokraterna verka att förstå.
    M.Ps språkrör hanterade detta mycket bättre för de krossade alliansens retorik i de flesta debatter med att ”klä av” alliansens ord med hjälp av fakta och rak retorik.
    Socialdemokraterna verkade att ha ett så dåligt självförtroende så att de inte trodde på sina egna ord.
    Det är detta jag tror att S måste titta på när det gäller den nya partiledningen. man kan uttrycka detta på många sätt men det är kort sagt viktigt med ett språk som går hem i media.
    Ett bra exempel är Thomas Bodström som har ett bra, rakt språk och sannolikt just därför går hem hos väljarna. Likadant Margit Wallström har liknande retorik som lyckas vända tillbaka orden till socialdemokratins fördel.
    Nu vet jag inte om Maria Wetterstrand kommer att delta i fler debatter men jag upplevde hennes sätt att ta tillbaka orden som väldigt professionellt
    Återigen så tror jag detta har spelat en väldigt stor roll i valrörelsen 2010.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s